A fraude na Bolívia não foi de Evo Morales, mas da OEA
A nota é intitulada “Uma escolha amarga. Alegações de fraude. E agora, uma reconsideração”. Apareceu no The New York Times, um dos jornais mais importantes do mundo.
Por Juan Manuel Karg
E rapidamente começou a circular nas redes sociais, especialmente, uma demanda direcionada a um determinado personagem: Luis Almagro, secretário geral da Organização dos Estados Americanos. Por que Luis Almagro? Por ser o chefe da OEA, a organização que, com um relatório preliminar não confiável, provocou uma série de chamamentos a depor Morales, incluindo, no mesmo dia em que o relatório foi divulgado, um pedido de demissão do Comandante Chefe das Forças Armadas da Bolívia. O que se seguiu é conhecido: uma renúncia forçada, um avião da Força Aérea Mexicana que levou Evo à Cidade do México e Añez assumindo, autoproclamada e sem quórum, um governo de fato. Ou seja: um golpe de estado, em toda a linha.
O artigo do NYT utiliza como fonte um estudo de pesquisadores das Universidades de Tulane, em Nova Orleans, Pensilvânia, que registra “dados obtidos pelo The New York Times das autoridades eleitorais bolivianas”. Segundo esse novo estudo, a OEA utilizou um método estatístico inadequado, que criou artificialmente a aparência de uma quebra na tendência de votação. Além disso, o consultor da OEA que realizou a análise estatística naquela famosa auditoria final foi consultado em várias ocasiões pelos autores do novo estudo. E ele não forneceu detalhes ou compartilhou seus métodos, destaca o artigo.
Já em fevereiro passado, outro relatório havia surgido, de dois pesquisadores do Laboratório de Tecnologia e Dados Eleitorais do Instituto de Tecnologia de Massachusetts. Foi uma investigação que considerou “altamente provável” que Evo Morales tivesse vencido a eleição por uma diferença superior a 10% em relação ao segundo candidato, Carlos Mesa. Essa diferença deu-lhe a vitória no primeiro turno, evitando o segundo turno, de acordo com as regras eleitorais bolivianas. “Não parece haver diferença estatisticamente significante na margem antes e depois da suspensão da votação preliminar“, disse essa nota dos pesquisadores do MIT. Aqueles de nós que cobrem eleições anteriores na Bolívia sabem que os votos rurais, do campo, são os últimos a chegar. Historicamente, por razões demográficas. E eles são 80% favoráveis ao MAS. É por isso que não houve quebra de tendência: a mesma tendência existia em todas as eleições anteriores, sejam elas presidenciais ou legislativas. A votação em Morales foi aprofundada com a carga final desses votos.
Vamos contextualizar tudo o que acabamos de mencionar: Massachusetts, Nova Orleans, Pensilvânia, The Washington Post, The New York Times. Ou seja, é grandiloquente que agora, partindo dos EUA, se diga tão abertamente que a condução da OEA, com sede em Washington, foi um disparate. É tarde? Sim, é tarde porque o golpe foi consumado. Assumiu um “governo transitório”, entre milhares de aspas, que poderíamos facilmente classificar como um governo de fato, chefiado pela senadora Jeanine Añez, que se proclamava primeira presidenta do Senado e depois presidenta da Bolívia. Sem quórum, de novo. O novo governo autoritário foi aberto com dois massacres: Senkata, em El Alto, e Sacaba, em Cochabamba. Crimes dolorosos que foram investigados pela CIDH no local. Além disso, houve um novo alinhamento incondicional com o governo dos EUA, por meio das agências que Evo Morales expulsou do país, como a USAID. E o ex-presidente no exílio, junto com mais de 200 funcionários que também se refugiaram em diferentes países e embaixadas para preservar suas vidas.
Há uma data fixa para as eleições, no próximo dia 6 de setembro. Foi depois de idas e vindas entre a legislatura, o Executivo e o Tribunal Eleitoral. Mas cuidado: Luis Fernando Camacho, de Santa Cruz, um dos autores materiais do golpe, pede o adiamento, dando como exemplo outras eleições incomparáveis, como a do Paraguai. Ele não quer que o MAS retorne, com o candidato Luis Arce Catacora, ex-ministro da Economia de Morales. Camacho invadiu o Palácio Quemado com uma Bíblia enquanto Morales ainda estava na Bolívia: o que ele fez é um crime, puro e simples. Ele também tem medo, certamente, de ser preso. A síntese desta coluna: eles destruíram a Bolívia em poucos meses.
Com relatórios fraudulentos, com mídia viciada, com perseguições, eles destruíram a Bolívia. Mesmo tarde, é igualmente importante, muito importante, que o New York Times e o Washington Post mostrem o que a OEA fez. Deixe que eles digam ao mundo. Para a Bolívia voltar a um caminho democrático em breve, espero que depois das eleições de setembro, sem os usurpadores no Palácio Quemado.
Meses depois, sabemos a verdade: a fraude na Bolívia não era de Evo, era da OEA.
Fonte: RT, tradução da redação do i21
