Seymour Hersh: “Um ano de mentira sobre Nord Stream”
A administração Biden não reconheceu nem a sua responsabilidade pelo bombardeamento do oleoduto nem o propósito da sabotagem.
Por Seymour Hersh
Não sei muito sobre operações secretas da CIA – ninguém de fora pode saber -, mas entendo que o componente essencial de todas as missões bem-sucedidas é a negação total. Os homens e mulheres americanos que se moveram, sob disfarce, para dentro e fora da Noruega nos meses que levaram a planejar e realizar a destruição de três dos quatro gasodutos Nord Stream no Mar Báltico, há um ano, não deixaram rastros – nem sequer uma pista da existência da equipe -, exceto pelo sucesso de sua missão.
A negação, como opção para o presidente Joe Biden e seus conselheiros de política externa, era fundamental. Nenhuma informação significativa sobre a missão foi colocada em um computador, mas sim digitada em uma máquina de escrever Royal ou talvez Smith Corona com uma ou duas cópias de carbono, como se a Internet e o restante do mundo online ainda não tivessem sido inventados. A Casa Branca estava isolada dos acontecimentos perto de Oslo; vários relatórios e atualizações do campo eram fornecidos diretamente ao diretor da CIA, Bill Burns, que era o único elo entre os planejadores e o presidente que autorizou a missão a acontecer em 26 de setembro de 2022. Uma vez concluída a missão, os papéis digitados e as cópias de carbono foram destruídos, deixando assim nenhum vestígio físico – nenhuma evidência que pudesse ser desenterrada mais tarde por um procurador especial ou um historiador presidencial. Você poderia chamá-lo de crime perfeito.
Houve uma falha – uma lacuna na compreensão entre aqueles que executaram a missão e o presidente Biden, em relação ao motivo pelo qual ele ordenou a destruição dos gasodutos quando o fez. Minha reportagem inicial de 5.200 palavras, publicado no início de fevereiro, terminou de forma enigmática citando um oficial com conhecimento da missão me dizendo: “Foi uma bela história de cobertura.” O oficial acrescentou: “A única falha foi a decisão de fazê-lo.”
Este é o primeiro relato dessa falha, no primeiro aniversário das explosões, e é algo que o presidente Biden e sua equipe de segurança nacional não gostarão.
Inevitavelmente, minha história inicial causou sensação, mas a grande mídia enfatizou as negações da Casa Branca e se baseou em um velho clichê – minha confiança em uma fonte não identificada – para se juntar à administração na desqualificação da ideia de que Joe Biden poderia ter tido alguma coisa a ver com tal ataque. Devo notar aqui que ganhei literalmente dezenas de prêmios em minha carreira por histórias no New York Times e no New Yorker que se basearam em fontes anônimas. No último ano, vimos uma série de reportagens contraditórias nos jornais, sem fontes de primeira mão nomeadas, afirmando que um grupo dissidente ucraniano realizou o ataque com uma operação de mergulho técnico no Mar Báltico por meio de um iate alugado de 49 pés chamado Andromeda.
Agora estou apto a escrever sobre a falha inexplicada citada pelo oficial não identificado. Mais uma vez, isso remete à questão clássica do que a Agência Central de Inteligência representa: uma questão levantada por Richard Helms, que chefiou a agência durante os tumultuosos anos da Guerra do Vietnã e a espionagem secreta da CIA sobre os americanos, conforme ordenado pelo presidente Lyndon Johnson e mantido por Richard Nixon. Publiquei uma exposição no Times sobre essa espionagem em dezembro de 1974, o que levou a audiências sem precedentes no Senado sobre o papel da agência em suas tentativas malsucedidas, autorizadas pelo presidente John F. Kennedy, de assassinar o cubano Fidel Castro. Helms disse aos senadores que a questão era se ele, como diretor da CIA, trabalhava para a Constituição ou para a Coroa, na pessoa dos presidentes Johnson e Nixon. O Comitê do Senado deixou a questão sem solução, mas Helms deixou claro que ele e sua agência trabalhavam para o homem mais importante na Casa Branca.
De volta aos gasodutos Nord Stream: É importante entender que nenhum gás russo estava fluindo para a Alemanha através dos gasodutos Nord Stream quando Joe Biden ordenou a destruição deles em 26 de setembro do ano passado. O Nord Stream 1 fornecia vastas quantidades de gás natural de baixo custo para a Alemanha desde 2011 e ajudou a fortalecer o status da Alemanha como um colosso manufatureiro e industrial. No entanto, ele foi fechado por Putin no final de agosto de 2022, quando a guerra na Ucrânia estava, na melhor das hipóteses, em um impasse. O Nord Stream 2 foi concluído em setembro de 2021, mas foi impedido de fornecer gás pelo governo alemão liderado pelo Chanceler Olaf Scholz dois dias antes da invasão da Rússia à Ucrânia.
Dada a vasta reserva de gás natural e petróleo da Rússia, os presidentes americanos desde John F. Kennedy estiveram atentos à possibilidade de uso desses recursos naturais como arma para fins políticos. Essa visão continua predominante entre Biden e seus assessores de política externa mais agressivos, o Secretário de Estado Antony Blinken, o Conselheiro de Segurança Nacional Jake Sullivan e Victoria Nuland, agora atuando como vice-secretária de Blinken.
Sullivan convocou uma série de reuniões de segurança nacional de alto nível no final de 2021, quando a Rússia estava aumentando suas forças ao longo da fronteira da Ucrânia, com uma invasão vista como quase inevitável. O grupo, que incluía representantes da CIA, foi instado a apresentar uma proposta de ação que pudesse servir como um impedimento a Putin. A missão de destruir os gasodutos foi motivada pela determinação da Casa Branca em apoiar o presidente da Ucrânia, Vladimir Zelensky. O objetivo de Sullivan parecia claro. “A política da Casa Branca era dissuadir a Rússia de um ataque“, disse-me o oficial. “O desafio dado à comunidade de inteligência era encontrar uma maneira poderosa o suficiente para fazer isso e transmitir uma forte mensagem da capacidade americana.”
Agora eu sei o que não sabia na época: a verdadeira razão pela qual a administração Biden “mencionou a possibilidade de destruir o gasoduto Nord Stream“. O oficial explicou recentemente para mim que na época a Rússia estava fornecendo gás e petróleo para o mundo inteiro por meio de mais de uma dúzia de gasodutos, mas o Nord Stream 1 e 2 passavam diretamente da Rússia pelo Mar Báltico até a Alemanha. “A administração colocou o Nord Stream na mesa porque era o único que poderíamos acessar e seria totalmente negável“, disse o funcionário. “Resolvemos o problema em algumas semanas, até o início de janeiro, e informamos à Casa Branca. Nossa suposição era que o presidente usaria a ameaça ao Nord Stream como um impedimento para evitar a guerra.”
Não foi surpresa para o grupo de planejamento secreto da agência quando, em 27 de janeiro de 2022, a assertiva e confiante Nuland, então subsecretária de Estado para Assuntos Políticos, advertiu veementemente Putin que, de uma forma ou de outra, o Nord Stream 2 não seguiria adiante se ele invadisse a Ucrânia, como claramente estava planejando. A frase atraiu uma atenção enorme, mas as palavras que antecederam a ameaça não. A transcrição oficial do Departamento de Estado mostra que ela antecipou sua ameaça dizendo que, em relação ao gasoduto: “Continuamos a ter conversas muito fortes e claras com nossos aliados alemães”.
Quando questionada por um repórter como ela poderia afirmar com certeza que os alemães seguiriam o plano “porque o que os alemães disseram publicamente não corresponde ao que você está dizendo”, Nuland respondeu com uma impressionante conversa em dois sentidos: “Eu diria para voltar e ler o documento que assinamos em julho [de 2021], que deixou muito claro sobre as consequências para o gasoduto se houver mais agressão à Ucrânia por parte da Rússia.” Mas esse acordo, que foi apresentado aos jornalistas, não especificava ameaças ou consequências, de acordo com relatos no Times, no Washington Post e na Reuters. Na época do acordo, em 21 de julho de 2021, Biden disse à imprensa que, como o gasoduto estava 99% concluído, “a ideia de que algo seria dito ou feito para impedi-lo não era possível.” Na época, os republicanos, liderados pelo senador Ted Cruz, do Texas, retrataram a decisão de Biden de permitir que o gás russo fluísse como uma “vitória geopolítica geracional” para Putin e “uma catástrofe” para os Estados Unidos e seus aliados.
Mas duas semanas após a declaração de Nuland, em 7 de fevereiro de 2022, em uma coletiva de imprensa conjunta na Casa Branca com a visita de Scholz, Biden sinalizou que havia mudado de ideia e estava se juntando a Nuland e outros assessores igualmente belicosos em política externa para falar sobre interromper o gasoduto. “Se a Rússia invadir – isso significa tanques e tropas cruzando a fronteira da Ucrânia novamente“, disse ele, “não haverá mais Nord Stream 2. Nós vamos acabar com isso.” Perguntado como ele poderia fazer isso, já que o gasoduto estava sob controle da Alemanha, ele disse: “Nós vamos, eu prometo a você, seremos capazes de fazê-lo.”
Scholz, quando feita a mesma pergunta, disse: “Estamos agindo juntos. Estamos absolutamente unidos, e não tomaremos medidas diferentes. Tomaremos as mesmas medidas, e elas serão muito duras para a Rússia, e eles deveriam entender.” O líder alemão era considerado na época – e ainda é, por alguns membros da equipe da CIA – plenamente consciente do planejamento secreto em andamento para destruir os gasodutos.
Neste ponto, a equipe da CIA havia feito os contatos necessários na Noruega, cuja marinha e forças especiais têm uma longa história de compartilhamento de tarefas de operações secretas com a agência. Marinheiros noruegueses e embarcações de patrulha da classe Nasty ajudaram a contrabandear operativos de sabotagem americanos para o norte do Vietnã no início dos anos 1960, quando os Estados Unidos, nas administrações de Kennedy e Johnson, estavam conduzindo uma guerra americana não declarada lá. Com a ajuda da Noruega, a CIA fez o seu trabalho e encontrou uma maneira de fazer o que a Casa Branca de Biden queria que fosse feito com os gasodutos.
Na época, o desafio para a comunidade de inteligência era elaborar um plano que fosse suficientemente forte para dissuadir Putin de atacar a Ucrânia. O oficial me disse: “Nós conseguimos. Encontramos um dissuasor extraordinário por causa do seu impacto econômico na Rússia. E Putin o fez apesar da ameaça.” Levou meses de pesquisa e prática nas águas agitadas do Mar Báltico pelos dois mergulhadores profundos especializados da Marinha dos EUA recrutados para a missão antes que fosse considerado factível. Os excelentes marinheiros noruegueses encontraram o local certo para plantar as bombas que explodiriam os gasodutos. Altos funcionários da Suécia e da Dinamarca, que ainda insistem que não tinham ideia do que estava acontecendo em suas águas territoriais compartilhadas, fecharam os olhos para as atividades dos operativos americanos e noruegueses. A equipe americana de mergulhadores e o pessoal de apoio na nave mãe da missão – um caça minas norueguês – seria difícil de esconder enquanto os mergulhadores estavam fazendo seu trabalho. A equipe só soube depois da explosão que o Nord Stream 2 havia sido fechado com 750 milhas de gás natural dentro dele.
O que eu não sabia naquela época, mas fui informado recentemente, foi que após a ameaça pública extraordinária de Biden de explodir o Nord Stream 2, com Scholz ao seu lado, o grupo de planejamento da CIA foi informado pela Casa Branca de que não haveria um ataque imediato aos dois gasodutos, mas o grupo deveria arranjar as bombas necessárias e estar pronto para detoná-las “a pedido” – depois que a guerra começasse. “Foi então que nós” – o pequeno grupo de planejamento que estava trabalhando em Oslo com a Marinha Real Norueguesa e os serviços especiais no projeto – “entendemos que o ataque aos gasodutos não era um dissuasor porque, à medida que a guerra continuava, nunca recebemos o comando.”
Depois da ordem de Biden para detonar os explosivos plantados nos gasodutos, foi necessário apenas um curto voo com um caça norueguês e o lançamento de um dispositivo sonar já existente, modificado no local certo no Mar Báltico para concluir a missão. Nessa altura, o grupo da CIA já havia se desfeito. Nesse momento, também, o oficial me disse: “Percebemos que a destruição dos dois gasodutos russos não estava relacionada com a guerra ucraniana” – Putin estava em processo de anexar as quatro oblasts ucranianas que ele queria – “mas fazia parte da agenda política neoconservadora de impedir Scholz e a Alemanha, com o inverno chegando e os gasodutos fechados, de ficarem com medo e abrir” o Nord Stream 2 fechado. “A preocupação da Casa Branca era que Putin iria colocar a Alemanha sob seu domínio e então ele iria pegar a Polônia.”
A Casa Branca não disse nada enquanto o mundo se perguntava quem cometeu a sabotagem. “Então o presidente deu um golpe na economia da Alemanha e da Europa Ocidental“, disse o funcionário para mim. “Ele poderia ter feito isso em junho e dito a Putin: Nós te avisamos o que faríamos.” O silêncio e as negações da Casa Branca foram, segundo ele, “uma traição ao que estávamos fazendo. Se você vai fazer, faça quando faria diferença.”
A liderança da equipe da CIA viu as orientações enganosas de Biden para a ordem de destruir os oleodutos como “um passo estratégico em direção à Terceira Guerra Mundial“. E se a Rússia tivesse respondido dizendo: Vocês explodiram nossos oleodutos e eu vou explodir os seus oleodutos e seus cabos de comunicação. Nord Stream não era uma questão estratégica para Putin – era uma questão econômica. Ele queria vender gás. Ele já havia perdido seus oleodutos quando o Nord Stream 1 e 2 foram desligados antes do início da guerra na Ucrânia.
Depois de alguns dias da explosão, autoridades na Dinamarca e na Suécia anunciaram que conduziriam uma investigação. Eles relataram dois meses depois que de fato houve uma explosão e disseram que haveria mais investigações. Nenhuma surgiu. O governo alemão conduziu uma investigação, mas anunciou que partes importantes de suas descobertas seriam classificadas. No inverno passado, as autoridades alemãs alocaram US$ 286 bilhões em subsídios para grandes corporações e proprietários que enfrentaram contas de energia mais altas para manter seus negócios e aquecer suas casas. O impacto ainda se faz sentir hoje, prevendo-se um inverno mais frio na Europa.
O presidente Biden esperou quatro dias antes de chamar o bombardeio ao oleoduto de “um ato deliberado de sabotagem“. Ele disse: “agora os russos estão divulgando desinformação sobre isso”. Sullivan, que presidiu as reuniões que levaram à proposta de destruir os oleodutos de forma encoberta, foi perguntado em uma coletiva de imprensa posterior se a administração Biden “agora acredita que a Rússia foi provavelmente responsável pelo ato de sabotagem?”
A resposta de Sullivan, sem dúvida ensaiada, foi: “Bem, primeiro, a Rússia fez o que frequentemente faz quando é responsável por algo, que é fazer acusações de que na verdade foi outra pessoa que fez. Vimos isso repetidamente ao longo do tempo”.
“Mas o presidente também foi claro hoje que há mais trabalho a ser feito na investigação antes que o governo dos Estados Unidos esteja preparado para fazer uma atribuição neste caso.” Ele continuou: “Estamos determinados a trabalhar com nossos aliados e parceiros para reunir todos os fatos e, em seguida, tomaremos uma decisão sobre o que fazer a partir daí.”
Não encontrei nenhuma ocasião em que Sullivan tenha sido posteriormente questionado por alguém na imprensa americana sobre os resultados de sua “determinação”. Também não encontrei qualquer evidência de que Sullivan, ou o presidente, tenha sido questionado desde então sobre os resultados da reunião dos fatos e do que “fazer a partir daí”.
Não há evidências de que o Presidente Biden tenha exigido que a comunidade de inteligência americana conduza uma investigação completa de todas as fontes sobre o bombardeio do gasoduto. Tais solicitações são conhecidas como “Tarefas” e são levadas a sério dentro do governo.
Tudo isso explica por que uma pergunta rotineira que fiz cerca de um mês após os bombardeios a alguém com muitos anos de experiência na comunidade de inteligência americana me levou a uma verdade que ninguém na América ou na Alemanha parece querer investigar. Minha pergunta foi simples: “Quem fez isso?”
A administração Biden destruiu os gasodutos, mas a ação teve pouco a ver com vencer ou deter a guerra na Ucrânia. Ela resultou do temor na Casa Branca de que a Alemanha vacilaria e voltaria a abrir o fluxo de gás russo – e que a Alemanha e, em seguida, a OTAN, por razões econômicas, cairiam sob a influência da Rússia e seus abundantes e baratos recursos naturais. E, assim, veio o medo final: que a América perderia sua antiga primazia na Europa Ocidental.
Fonte: Página de Seymour Hersh no Substack
Tradução feita por ferramenta online com revisão da Redação
Os artigos e ensaios publicados na editoria TODO MUNDO (Opiniões e Debates) não refletem necessariamente a opinião do PCdoB sobre o tema abordado.
